Artisten Richard Herrey, som blivit utpekad som rasist av Aftonbladets journalist Martin Aagård, väljer nu att låta Högsta domstolen avgöra om kvällstidningen gjort sig skyldig till förtal.
”Eftersom det saknas vägledande avgöranden avseende under vilka förutsättningar kränkande uttalanden i en situation som den aktuella föranleder ansvar för förtal och skadeståndsskyldighet och då näthat på sociala medier har blivit allt vanligare, är det mycket angeläget att frågan tas upp till prövning av Högsta domstolen”, säger Richard Herreys ombud, advokat Thomas Ekenberg och jur. kand. Yvonne Wingqvist, vid Ekenberg & Andersson Advokatbyrå.
Det var på midsommarafton – dagen efter valet till det danska Folketinget – för drygt två år sedan, som journalisten Martin Aagård hos Aftonbladet ogrundat utpekade Richard Herrey som rasist på det sociala nätverket Twitter. De kränkande uttalandena publicerades efter ett inlägg där Martin Aagård uttryckt att ”Danskar är inte bara tjocka, de är korkade också” varpå Richard Herrey svarat ”Tänk vad märkligt, de säger exakt samma sak om svenskarna”. Martin Aagård bemötte då Herreys kommentar med orden ”Du är väl glad över valresultatet, din gamle rasist”. Martin Aagård hade vid den aktuella tidpunkten på sitt twitterkonto angivit dels signaturen Aftonbladet Kultur, dels en länk till Aftonbladets kultursida (aftonbladet.se/kultur).
Mårten Schultz, professor i civilrätt och forskare vid Stockholms universitet, förklarar att ”förtal är att peka ut någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt. Håller man med om detta så föreligger förtal i teknisk mening”.
Såväl tingsrätten som hovrätten fann tidigare att utpekandet av Richard Herrey som rasist inte utgjorde förtal då uttalandena i den aktuella situationen måste uppfattas mer som ”allmänna och negativt hållna värdeomdömen” och inte uppgifter i förtalsbestämmelsens mening.